Resumen de la Reunión del Concejo - 6 de marzo de 2024
Nota para el lector: Si estás disfrutando de esta serie de resúmenes, por favor compártela con amigos, familiares y colegas. Si no estás disfrutándola, compártela con tus enemigos. ¡Gracias!
¡Buenos días, Hoboken, y bienvenidos a mi último resumen del Consejo de este invierno! El resumen de nuestra reunión del 6 de marzo de 2024 será algo inusual, ya que la mayor parte se dedicará a temas que no fueron votados por el Consejo durante la reunión. Pero no se preocupen, hablaremos sobre bicicletas eléctricas. Curiosamente, también discutiremos postes telefónicos. Empecemos.
Negocios Actuales del Consejo - Bomberos y Ratones
Primero, cubramos los asuntos de interés real, no es que los cargos por consumo de agua o los derechos de acceso público no sean interesantes.
Las dos cosas más importantes que creo que tendrán un efecto inmediato en la vida de todos los residentes de Hoboken resultan ser dos cosas que patrociné o co-patrocine: aumentar nuestra tabla de organización del departamento de bomberos en ocho y la aprobación de un contrato con Paramount Exterminating para servicios de control de plagas en toda la ciudad... ¡en otras palabras, mitigación de ratas!
Bomberos
Como se discutió en mi última actualización, el Departamento de Bomberos de Hoboken opera actualmente por debajo de los estándares nacionales en cuanto al número de bomberos en un camión cuando sale en una llamada de servicio. Hoy en día, ya sea una llamada para rescatar un gato, verificar una fuga de gas o apagar un incendio, típicamente solo llegan tres bomberos en un camión. El estándar nacional es cuatro. Esto es peligroso porque a cada bombero se le asigna una tarea específica, y al llegar solo tres, deben dividir las tareas o decidir qué se hará (o no se hará). Como mencioné en mis comentarios durante la reunión, hasta ahora hemos tenido suerte de que no haya habido lesiones o algo peor como resultado, pero cuando se trata de seguridad pública, no me gusta depender de la suerte. Nuestros bomberos son profesionales y, por lo tanto, en mi opinión, debemos darles todo lo que necesiten para hacer el trabajo correctamente y de manera segura, ya sea equipo o personal. Me alegra que mis colegas del Consejo estuvieran de acuerdo conmigo (esto fue aprobado por unanimidad); sin embargo, me preocupaba que algunos de mis colegas siguieran enfocándose tanto en el costo y la responsabilidad, en lugar de simplemente hacer lo correcto. Para mí es simple, si alguna función de nuestra Ciudad opera con recursos por debajo del estándar que puedan poner a las personas en riesgo, debemos hacer todo lo posible para solucionar esa situación... punto.
Exterminando Ratones
Ahora, pasemos a los ratones, o más bien, ¡cómo estamos intentando matarlos! El miércoles otorgamos un contrato de dos años a Paramount Exterminating para intentar controlar nuestro problema de roedores. Sí, la actividad de los roedores ha sido mucho menor en los últimos meses, pero la mayoría de nosotros creemos que se debe al clima frío. Ahora que pronto se calentará, esperamos que los ratones regresen (pero tristemente no las tortugas ninja). Paramount tiene una buena reputación en la zona por haber trabajado con numerosos gobiernos en ciudades vecinas. Específicamente, este contrato se enfocará en la mitigación (es decir, cebado, trampas, etc.) específica para nuestros edificios gubernamentales, parques de propiedad de la ciudad, entradas de alcantarillado y otras áreas de propiedad de la ciudad. Las áreas de enfoque serán flexibles según los niveles de actividad. Si bien esta es solo una de las cosas que estamos haciendo para controlar este problema (otras incluyen mejoras en la saneamiento, como nuestros nuevos requisitos de contenedores de basura con tapa, educación, etc.), esperamos que trabajar con Paramount tenga un efecto positivo en el control de la población de roedores en la ciudad.
¿Mover un poste?
Un tema que llamó la atención fue una resolución para trasladar un poste telefónico desde su ubicación actual en la calle Garden entre la 7ª y la 8ª, hasta la esquina de la 8ª y la Garden. Este movimiento aparentemente benigno se complicó por nuestra comprensión de que el traslado fue solicitado por un residente que lo pagará. La pregunta en juego es si es una buena práctica permitir a los residentes mover postes telefónicos a pedido si están dispuestos a pagar por ello. Además, surge la pregunta de si hacerlo ahora sentaría un mal precedente, abriendo la ciudad para permitir otros movimientos similares. Todavía hay mucho desconocido aquí, incluyendo las razones detrás de la solicitud y si hay prohibiciones o factores que no estamos considerando, por lo que durante la discusión del Consejo sobre este tema, la administración acordó retirarlo de consideración para obtener más información.
Ordenanza de Bicicletas Eléctricas
Ahora, pasemos a los asuntos no discutidos específicamente por el Consejo. Una vez más, vimos la inclusión de una ordenanza de Bicicletas Eléctricas para su primera lectura. Esta ordenanza era una actualización de la ordenanza anterior que se presentó a principios de febrero y tuvo cambios materiales suficientes como para que tuviera que volver a la primera lectura. Sin embargo, como esta ordenanza no abordaba mis preocupaciones específicas sobre obligar a los repartidores a registrarse en la Ciudad, voté No nuevamente (esta vez me acompañaron el Vicepresidente del Consejo, Doyle, y el Concejal Cohen).
Nuevamente, mi preocupación con esta propuesta es que pone la carga en los repartidores y en la Ciudad para registrar, evaluar, licenciar, etc., a cientos de personas en los próximos meses (esta es una simplificación exagerada de mis preocupaciones con esta pieza de registro). Creo que, como mínimo, esto será una pesadilla administrativa ineficaz que está configurada para fracasar. Mi preferencia es poner la carga en las aplicaciones y negocios que emplean a esos repartidores. Sin embargo, esto fue aprobado en primera lectura por 8-3, así que veamos qué sucede entre ahora y la segunda lectura.
Relacionado con esto, durante la reunión hicimos referencia al grupo de trabajo de Entrega Electrónica que se formó recientemente. Este grupo, que incluye representantes del Consejo, miembros de la administración, fuerzas del orden público, la Alianza de Negocios de Hoboken y miembros de la comunidad, se reunió el 5 de marzo para discutir la ordenanza actual y los caminos a seguir. En resumen, todos estuvimos de acuerdo en el objetivo... aceras más seguras para Hoboken. También acordamos que hay cuatro elementos para lograr esto: Visibilidad, Educación, Responsabilidad e Infraestructura.
En cuanto a la Visibilidad, generalmente estuvimos de acuerdo en que era una buena idea exigir que los repartidores usen chalecos amarillos mientras trabajan. Esto facilita que los peatones y los autos los vean, haciendo la vida más segura para los peatones y los repartidores por igual. También estuvimos de acuerdo en que la educación funciona, ya sea con carpas emergentes de la policía, repartiendo materiales, mejorando la señalización, etc. Nuestro principal punto de desacuerdo se centró en el elemento de responsabilidad. ¿Cómo creamos un programa para identificar a los repartidores y responsabilizarlos (o a alguien) por violar nuestra ordenanza? Hubo algunas preguntas sobre la aplicabilidad de la ordenanza propuesta, se discutió quién debería asumir la carga del registro (los conductores vs. las aplicaciones) y se discutió el papel que la infraestructura (dura y blanda) debería desempeñar en la solución. En general, fue una reunión constructiva y está en marcha una discusión de seguimiento. Estoy seguro de que encontraremos un camino a seguir aquí.
Referéndum sobre Control de Alquileres
Durante la parte pública, Ron Simoncini, quien lidera la Asociación de Contribuyentes de Mile Square, anunció que estaban lanzando un esfuerzo de referéndum dirigido al control de alquileres. Primero, ¿qué es la Asociación de Contribuyentes de Mile Square? Realmente no es una asociación de contribuyentes porque conozco a muchas personas que pagan impuestos pero no están representadas aquí. Más bien, este es un grupo de presión que representa a varios propietarios en la ciudad. Lo cual está bien. Después de todo, esto es América, hay muchos grupos de defensa por ahí. Sin embargo, el nombre es un poco engañoso.
¿Qué están proponiendo? En su forma más simple, este referéndum busca crear una manera para que los propietarios con alquileres por debajo del valor de mercado (debido al control de alquileres) puedan aumentar sus alquileres al valor de mercado completo con un pago único de $2,500, que se destinaría al fondo fiduciario de viviendas asequibles de Hoboken. ¿Suena justo, verdad? Bueno, tengo algunas preocupaciones importantes, pero antes de abordarlas, permítanme compartir mi filosofía básica sobre el propósito del control de alquileres, ya que creo que aquí es donde está la división.
Creo que el control de alquileres debería cumplir dos propósitos. Primero, el control de alquileres debería proteger a los inquilinos existentes de estar a merced de aumentos de precios descontrolados. Estamos hablando de los hogares de las personas, y no deberían estar en riesgo de ser expulsados de esos hogares año tras año debido a que el mercado inmobiliario se calienta. La mayoría de nosotros estamos de acuerdo en esto. Sin embargo, también creo que el control de alquileres cumple un segundo propósito, que es ayudar a garantizar que mantengamos un stock de viviendas por debajo del valor de mercado en Hoboken para que personas como maestros, policías, bomberos, enfermeras, y similares puedan pagar vivir aquí. Esto no significa viviendas asequibles, eso es algo diferente y se maneja de otras maneras en Hoboken (por ejemplo, la Autoridad de Vivienda de Hoboken).
En una ciudad como Hoboken, donde existen limitaciones extremas para construir nuevas viviendas debido a nuestro tamaño y desarrollo existente, una de las formas en que podemos garantizar que mantengamos un stock de viviendas por debajo del valor de mercado es a través de mecanismos como el control de alquileres y aquí es donde encuentro un problema con la propuesta existente. Si este referéndum se aprueba, me preocupa que nuestro stock de viviendas por debajo del valor de mercado desaparezca en un período muy corto, dejándonos solo con unidades de mercado y unidades de "viviendas asequibles" dirigidas a residentes de ingresos más bajos. Me preocupa que esto signifique que terminemos siendo esencialmente una ciudad de los que tienen y los que no tienen.
Mi visión de Hoboken es una que promueva la diversidad socioeconómica, con una clase media saludable, y como creo que este referéndum (en su forma actual) resultará en la eliminación de eso, estoy en contra. Sin embargo, todavía es temprano en el proceso, se necesitan recolectar y verificar firmas, se deben establecer fechas, y así sucesivamente, aún hay tiempo para hablar. Creo que nuestra ordenanza de control de alquileres necesita algunas mejoras, aprovechemos este tiempo para abordar esos problemas y encontrar una solución que logre nuestros objetivos para el control de alquileres y sea sostenible en las décadas venideras.
Si deseas obtener más información sobre alguno de estos temas o tienes preguntas sobre otros asuntos, por favor envíame un correo electrónico a councilmanquintero@gmail.com. Además, si deseas recibir estos mensajes directamente, visita joequintero.com o suscríbete directamente aquí (https://joequintero.com/joe-email-list) (nota: no es necesario suscribirse si ya lo has hecho, los correos electrónicos directos comenzarán pronto).
